Психологическое айкидо
Участников: 4
Страница 2 из 2
Страница 2 из 2 • 1, 2
Re: Психологическое айкидо
Yury пишет:
Он там написал почти тоже самое, что и ты в этой ветке
несколько цитат из рассказа. Если бы не твои рассуждения об уме и интеллекте, я бы сильно не вникал, в то что написал Эдгар По.
Но сейчас для меня открылось двойное, и даже тройное, дно
Интересно, однако...
Однако этот ревностный сыщик был совсем сбит с толку, и первоначальный источник его неудачи заключается в предположении, что министр должен быть дураком, поскольку он известен как поэт. Все дураки – поэты, – по крайней мере, так
кажется префекту, и он повинен всего лишь в поп distributio medii [Буквально: нераспределение среднего (лат.) - одна из классических ошибок в формальной логике.], поскольку выводит отсюда, что все поэты–дураки.
– Но действительно ли речь идет о поэте? – спросил я. – Насколько мне известно, у министра есть брат, и оба они приобрели определенную известность в литературном мире. Однако министр, если не ошибаюсь, писал о дифференциальном исчислении. Он математик, а вовсе не поэт.
– Вы ошибаетесь. Я хорошо его знаю – он и то и другое. Как поэт и математик, он должен обладать способностью к логическим рассуждениям, а будь он всего только математиком, он вовсе не умел бы рассуждать логически, и в результате префект легко справился бы с ним.
– Меня поражают, – сказал я, – эти ваши суждения, против которых восстанет голос всего света. Ведь не хотите же вы опровергнуть представление, проверенное веками! Математическая логика издавна считалась логикой par excellence [В высшей степени (франц.).].
– «II у a a parier, – возразил Дюпен, цитируя Шамфора, – que toute idee publique, toute convention regue est une sottise, car elle a convenue au plus grand nombre» ["Можно побиться об заклад, что всякая широко распространенная идея, всякая общепринятая условность есть глупость, ибо она принята наибольшим числом людей" (франц.)] Не спорю: математики сделали все, от них зависевшее, чтобы укрепить свет в заблуждении, на которое вы ссылаетесь и которое остается заблуждением, как бы его ни выдавали за истину.
Они, например, с искусством, заслуживающим лучшего применения, исподтишка ввели термин «анализ» в алгебре. В данном обмане повинны французы, но если термин имеет хоть какое-то значение, если слова обретают ценность благодаря своей точности, то «анализ» столь же мало означает «алгебра», как латинское «ambitus» [Круговое движение (лат.).] – «амбицию»,
а «religio» [Добросовестность (лат.).] – «религию».
...
– Я предвижу, что вам не избежать ссоры с некоторыми парижскими алгебраистами, – сказал я. – Однако продолжайте.
– Я оспариваю универсальность, а тем самым и ценность любой логики, которая культивируется в какой-либо иной форме, кроме абстрактной. И в частности, я оспариваю логику, выводимую из изучения математики.
Математика - это наука о форме и количестве, и математическая логика – это всего лишь логика, прилагаемая к наблюдениям над формой и количеством.
Предположение, будто истины даже того, что зовется «чистой» алгеброй, являются абстрактными или всеобщими истинами, представляет собой великую ошибку. И эта ошибка настолько груба, что мне остается только изумляться тому единодушию, с каким ее никто не замечает. Математические аксиомы – это отнюдь не аксиомы всеобщей истины. То, что справедливо для взаимоотношений формы и количества. часто оказывается вопиюще ложным в применении, например, к морали.
В этой последней положение, что сумма частей равна целому, чаще всего оказывается неверным. Эта аксиома не подходит и для химии. При рассмотрении мотивов она также оказывается неверной, ибо два мотива, из которых каждый имеет какое-то
значение, соединившись, вовсе не обязательно будут иметь значение, равное сумме их значений, взятых в отдельности. Существует еще много математических истин, которые остаются истинами только в пределах взаимоотношений формы и количества. Однако математик, рассуждая, по привычке исходит из своих частных мыслей так, словно они обладают абсолютно универсальным характером
– Я хочу сказать, – продолжал Дюпен, так как я только засмеялся в ответ на его последние слова, – что, будь министр всего лишь математиком, префекту не пришлось бы давать мне этот чек. Однако я знал, что он не только математик, но и поэт, а потому оценивал случившееся, исходя из его способностей ...
Yury- Сообщения : 30
Дата регистрации : 2012-01-16
Re: Психологическое айкидо
Я не читала, Юр. Что ответил мальчик?Yury пишет:
Главный герой был поражен этой логикой. И задал вопрос - а как ты определяешь, что перед тобой дурак или умный?
И ответ мальчика его поразил еще во много раз больше
Ты этот рассказ не читал случайно?
Ольга Меркулова- Сообщения : 6
Дата регистрации : 2012-05-25
Re: Психологическое айкидо
Ольга Меркулова пишет:
Я не читала, Юр. Что ответил мальчик?
https://doberman225.forum2x2.ru/t11p15-topic#95
и еще
https://doberman225.forum2x2.ru/t11p15-topic#97
и дальнейшие посты
Yury- Сообщения : 30
Дата регистрации : 2012-01-16
Re: Психологическое айкидо
Если умные - значит передо мной умный человек, если дурацкие - значит дурак
Очень верное наблюдение.
Очень верное наблюдение.
?????- Гость
Re: Психологическое айкидо
Удачно я зашёл-тут интересно)
лев т- Сообщения : 1
Дата регистрации : 2012-06-22
Страница 2 из 2 • 1, 2
Страница 2 из 2
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения
|
|