Психологическое айкидо

Admin пишет:Разобрать проблемы - давай попробуем. Только не обещаю в стиле Литвака. За этим надо к Литваку. У меня свой стиль, Добермановский)))

В школу психологической борьбы Ф. привели натянутые отношения со старшим сыном 12 лет, который в это время заканчивал шестой класс. О его успехах в учебе свидетельствовал такой факт: на одной странице у него иногда бывало до 30 ошибок. Упреки и угрозы типа «Откуда у тебя руки растут?», «Что из тебя выйдет?», «Кому ты будешь нужен?», «Дворником станешь!», «Посмотри, как твои родители учились!» и т.п. эффекта уже не давали. Hевозможно было его заставить хотя бы раз проверить написанное. Родителей вызывали в школу. После очередной «накачки» дома состояние дел только ухудшалось.
Анализ ситуации показывает, что стиль общения в семье шел по типу параллельной трансакции психологического неравноправия в рабско-тираническом варианте. К моменту обращения отца в КРОСС эти отношения уже не удовлетворяли обе стороны, изжили себя. Правильно было бы сразу переводить эти отношения на линию В-В? Конечно, нет! Стратегически верно в данном случае сделать так, чтобы отец на какое-то время попал в психологическое рабство, а сын стал бы более внимательным при выполнении уроков, т.е. отцу следует уйти «вниз» на позицию Дитяти, а сына поднять на позицию Родителя. А если сын станет на позицию Родителя, то он будет делать, как отец. После того, как была найдена стратегия, родился и тактический прием.
Я уже говорил о том, что чем больше человеку запрещаешь, тем больше ему хочется это делать. И если что-то от него требуешь, то именно это ему не хочется делать. Вот почему сын моего ученика отказывался проверять свои работы. Ведь его заставляли это делать! Итак, прежде всего не надо заставлять, угрожать, запрещать! Я бы это сделал главным девизом при воспитании детей. Чем меньше запретов и принуждений, тем лучше отношения. Теперь послушайте рассказ Ф.
– Когда я познакомился с теорией общения и техникой амортизации, я подошел к сыну и с вызовом сказал ему: – Слабо даешь! Я вот могу писать без единой ошибки! Я думаю, что тем самым мне удалось спуститься на позицию Дитяти. Кроме того, я уже был знаком с принципом проекции: «Если человек сам делает ошибки, он убежден, что и другие будут делать ошибки». Поэтому заранее знал, как пойдет наша беседа.
Сын: Hе может быть.
Я: Могу поспорить. За каждую найденную у меня ошибку я буду платить тебе 10 копеек.
Сын: Без обмана?
Я: Разве я тебя когда-нибудь обманывал?
В присутствии жены и младшего сына по всем правилам ребят нашего двора мы поспорили. Я переписал его текст с его ошибками и дал ему на проверку.
Hикогда, не видел, чтобы мой сын работал над текстом с таким энтузиазмом! Hа предложение воспользоваться школьным орфографическим словарем он ответил категорическим отказом. Он взял большой словарь на 102 тысячи слов и проверил каждое слово. Ошибок было много. Как только он находил ошибку, тут же произносил что-то вроде:
– Папа, я удивляюсь, как тебе дали аттестат зрелости вообще, да еще с медалью? Откуда у тебя руки растут? А что за почерк? Как тебя еще на работе держат?!
Держался он важно. Hа лице было брезгливо-снисходительное выражение. Жена утверждала, что это была моя копия. Честно говоря, я себе не понравился. Hо было очень поучительно увидеть себя со стороны. И сразу до сердца дошли некоторые положения психологии о правилах воспитания: слова не воспитывают; дети становятся такими, как их родители, только еще хуже; детям надо показать, как жить, а не рассказать.
Я набросился на изучение психологии. Стал перепечатывать правила общения и давать их сыну на проверку. Ошибок я делал много, а сын их все находил. Попутно он изучал правила общения. Как вы думаете, если бы я заставлял его это делать, у меня что-нибудь получилось бы? Постепенно поведение сына становилось лучше, а ошибок через три месяца уже не было. В классе он стал рассказывать о полученных знаниях своим товарищам. Через год он уже был отличником. Hаши отношения наладились и приняли характер сотрудничества. Сын стал со мной откровенным. Согласитесь, это большое достижение.
Hо дальше мы сблизились еще больше. Как-то он попросил деньги на карманные расходы, я ему предложил заработать их самому, так как в семье свободных денег не было. Он согласился, но сказал, что не знает, где найти работу. Я пользовался услугами машинистки и предложил эту работу делать ему с теми же условиями оплаты. С большим трудом в течение месяца он заработал 15 рублей, купил какую-то игрушку, которая сломалась на следующий день. Я удержал жену от ненужных нотаций. Он очень переживал, но не заплакал, а с глубоким вздохом сказал:
– Hадо же! Сколько работал, а купил какую-то ерунду.
Так я был избавлен в последующем от мопедов, «фирмы», магнитофонов. Hет, кое-что у него есть, но в рамках наших материальных возможностей, и скандалов не было. Занятия психологией дали и существенный материальный эффект.

Admin пишет:Для начала ответь на вопрос: Зачем Тебе ,"чтобы твои сотрудники учились"? Зачем это конкретно тебе нужно? Какую цель ты хочешь этим достичь?

Admin пишет:Вопрос без подвоха. Но самый ключевой, и поэтому, несмотря на простоту, может быть очень труден. Прочти свой ответ. Так, как бы ты, читал ответ посторонего.
Задан прямой вопрос. Зачем (цель). Тебе (не сотрудникам, лично тебе) нужно обучать сотрудников?

Ты ответил на него? Столь же прямо, конкретно, однозначно?. "Я это делаю с целью ......" Я обучаю сотрудников для того, чтобы.....

Есть мнение - Чьё мнение? Что то улучшить и поэффективить - что именно улучшить, и что конкретно сделать более эффективным? Немного психологии - психологии чего? Разделов психологии более полутысячи. Чуть-чуть юридических тонкостей - свод законов об охране материнства пойдет?

Если ты, как руководитель, ставишь перед своими подчиненными неясную задачу-они её неясно выполняют. По своему разумению.
Сравни постановку двух задач. 1. Сходи в ближайший магазин и купи один килограмм сахара. 2. купи что нибудь сладкого к чаю.
В каком случае сотрудник сделает точно то, что ты от него хочешь?

Достичь можно очень много. Чего угодно. Но начинается все с точной постановки задачи. Определение конечной цели.
1.Я собираюсь приобрести в течении одного года двухкомнатную квартиру в центре города, общей площадью 60 кв.м.
2.Хочу заработать много бабла.
В каком случае понятно, что человеку надо?

Попробуй сам еще раз ответить. Зачем Тебе ,"чтобы твои сотрудники учились"? Зачем это конкретно тебе нужно? Какую цель ты хочешь этим достичь?

Admin пишет:Стесняешься желания хорошо зарабатывать?

Провильно я тебя понял, что обучение сотрудников тебе нужно для того, чтобы повысить свое финансовое благополучие?
Что обучение - это средство, а не цель? Цель- повышение зарабатываемого тобою(!) бабла?

Admin пишет:Стесняешься желания хорошо зарабатывать?

Провильно я тебя понял, что обучение сотрудников тебе нужно для того, чтобы повысить свое финансовое благополучие?
Что обучение - это средство, а не цель? Цель- повышение зарабатываемого тобою(!) бабла?

Admin пишет:
Вопрос № 1. Есть ли у тебя другие стратегии повышения доходности АН? Без обязательного обучения.Подумай.

№2. Когда ты заявляешь о необходимости обучения сотруднику - то фактически обвиняешь его в тупоумии. Кому надо учится? Дураку! Кто себя признает дураком? Никто! А будешь заставлять - наткнешься на скрытый саботаж. Будут доказывать-что дурак ты, а он умный

Уверен, что ты умнее сотрудников? И готов казатся глупее их?

Обрати внимание- в приведенном тобою тексте отец СОЗНАТЕЛЬНО пошел на то, что бы выглядеть глупее (безграмотнее) своего сына. Если готов к этому -тогда пойдем дальше. Только подумай, прежде чем ответить. Хорошо?

№3. Переделывать других-занятие бесполезное. Если хочешь, что то изменить в окружении -придется менятся самому. Ты сам-единственный человек которого ты способен изменить.
Попробуй для начала заставить самого себя сделать что либо новое. Встать на час раньше, делать зарядку по утрам, или обливаться холодной водой. И посмотри, на сколько тебя хватит.
Вопрос не в том, что надо изменить в мире, для того что бы заработать миллион. Вопрос в том, насколько изменишься ты сам, прежде чем заработаешь миллион. Фраза первого в мире миллиардера Эндрю Корнеги.

№4. Когда человек начинает учиться? добровольно?
Когда выгодно. Повышение уровня знаний напрямую увеличивает уровень заработка.

Могу рассказать о своем опыте. Принес и положил книгу с информацией по правовому оформлению документов на недвижимость. Громко объявил о необходимости его изучения каждым. Через 2 недели собрал всех, и задал несколько вопросов по оформлению. Естественно, никто книгу не изучал, и ответить не мог.
Тогда я пожал плечами,вытащил 20 000 рублей и передал по кругу. Чтобы каждый их в руках подержал. Когда деньги вернулись ко мне, то я сказал, что это гонорар за переофомлению документов на объект. Который я должен заплатить исполнителю. Но, в связи с тем, что никто из моих сотрудников не знает, как это делать, то я вынужден заплатить сторонему специалисту. "Ваше очко уходит в зрительный зал!" После этого книгу зачитали, и задолбали демонстрацией своих познаниями
Опять же вспомни текст Литвака. Отец поспорил на деньги.

Когда это позволяет поднять свою значимость и подняться в социальной иерархии.
Опять же пример из своей практики.
Выложил необходимые материалы. Заявил, что мне необходим руководитель отдела. Мне необходим зам. У него будет выше % , и он будет получать определенный % со сделок каждого агента в отделе. Для этого зам. должен не только обладать определенными знаниями, но и уметь их применять. Т.е. доказать на практике. Кто сумеет-тот и будет моим замом, со всеми причитающимися бонусами.
Уровень знаний и заявок на тренинги (я их оплачиваю, после из заработка вычитаю), возрос в разы.

№5. Вообще, если есть паршивая овца - дай ей 3 недели испытательного срока, и если у него не получается - увольняй! Желательно публично, и сразу двух. Это страховка на случай мстительности.

У меня была практика.В конце года два сотрудника с самыми низкими показателями увольнялись. И все об этом правиле знали. Не потому, что работали плохо. А потому, что работали хуже других. С правом вернуться через год.
Я один раз носился с одним сотрудником. Ходил вместе с ним, смотрел как он делает, и указывал на ошибки. Но это-исключение.
Ты принимаешь сотрудника для того, что бы он приносил прибыль, и улучшал и облегчал ТВОЮ жизнь. А не приносил в неё проблемы и не отнимал твое время.

Admin пишет:Вообще, что такое "умный человек"?

Как правило очень несчастный!)))

Как определить умного от дурака? Сразу возникнет вопрос-умный в чем? Нет глобально, всеобъемлюще умных. Есть умный в определенной сфере.

Ты задал замечательный вопрос о критериях ума.

На мой взгляд, самое парадоксальное в том, что нет умного и нет глупого. Это оценка одного человека другим. Причем очень субъективная.
Максимум что есть это проявление ума. Либо не-проявление ума. В той или иной ситуации.
Ум - это если грубо и кратко - производная опыта. Система записей опыта. Чувство, ощущение не более. Только не путай с интелектом и мозгом.
Поэтому каждый считает себя умным. Более того-умнее всех. И чувствовать себя умным-приятно, а дураком -не приятно. Готов переживать не приятные чувства? Что хочешь пережить приятные-понятно.
Дай порадоваться остальным!

Admin пишет:"Все-таки, как возникает впечатление у одного человека о другом, что тот умный?
Есть ли тут что-то объективное, или всё относительно?"

Впечатление, что человек умный субъективно. Обычно мы называем умным человека, чье мнение совпадает с нашим, но при это немного более детально, и несколько больше по объему.

Есть несколько понятий, которые люди зачастую между собой путают. Мозг, ум, интеллект,эрудицию.
Мозг-орган, носитель.
...
Умный человек-это человек у которого убеждения совпадают с моими. Просто они ещё подкрепленно эрудицией. То есть, хорошей памятью на определенные факты. Так считает большинство.

Yury пишет:
про мальчика, который играл в наперстки на вокзале. Причем играл успешно, почти никогда не проигрывал.

Главный герой попросил мальчика раскрыть свой секрет.
Тот ответил, что особого секрета нет - он просто смотрит на человека.
Если он дурак - то после того, как шарик был под одним наперстком, дурак подумает, что шарик будет под другим наперстком - и мальчик шарик оставляет под первым наперстком и выигрывает.
А если умный - то наверняка, подумает, что мальчик, как в случае с дураком, оставит шарик на месте, поэтому показывает на первоначальное положение шарика.
А мальчик, соответственно, шарик в этом случае передвигает под другой наперсток. И опять выигрывает.

Главный герой был поражен этой логикой. И задал вопрос - а как ты определяешь, что перед тобой дурак или умный?
И ответ мальчика его поразил еще во много раз больше